La technique est-elle responsable de la crise climatique ?
La crise écologique est-elle un problème technique ? Est-elle liée à l’invention de la machine à vapeur comme le proposent plusieurs historiens de l’anthropocène ? En passant de la traction animale à la centrale nucléaire avec quelques étapes intermédiaires, on serait entrés dans une spirale incontrôlée dont seul un nouveau progrès technique pourrait nous sortir. Dirigeons nous alors vers la voiture électrique, l’intelligence artificielle, la géo-ingénierie et faisons confiance aux apôtres du techno-solutionnisme.
Cette histoire est simple mais fausse. Il n’existe pas de flèche du progrès technique envoyée par l’archer scientifique vers la cible de l’efficacité. Il existe une pluralité de flèches, une pluralité d’archers et une pluralité de cibles. Le vélo peut être plus efficace que la voiture pour se déplacer en ville tout en étant moins cher et moins polluant. Il revient d’ailleurs en grâce dans les politiques de mobilité. La machine à vapeur n’était pas moins économe que les fourneaux chinois [Karl Pomeranz, Une grande divergence, p.92-93]. Et le décollage économique aux Etats-Unis est plus lié aux éoliennes et aux chevaux qu’à la machine à vapeur et au charbon. Les chevaux étaient deux fois plus nombreux entre 1811 et 1901 et 50 % plus puissants. Il y avait 6 millions d’éoliennes à la fin du XIXe siècle aux Etats-Unis. [Christophe Bonneuil et Jean-Baptiste Fressoz, L’événement anthropocène, p.126-127]
Ce ne sont pas l’efficacité des techniques qui définissent le « progrès » mais des rapports de force. La tragédie des tramways racontée par Bonneuil et Fressoz est édifiante à ce sujet [p.132-133]. Quand les Ford T se développent dans les années 1920-1930, ce sont les compagnies de tramways qui sont chargées d’entretenir les routes. Le prix du ticket est limité à 5 centimes alors que les salaires ont augmenté. Les investisseurs s’en détournent et en 1935, le Wheeler Rayburn Act oblige les compagnies d’électricité à vendre les tramways qu’elles possèdent. Toutes les compagnies non rentables sont mises sur le marché et rachetées par General Motors, la Standard Oil et Firestone dans une cinquantaine de villes américaines pour être supprimées ou remplacées par des bus à essence. Le progrès est associé à l’industrie automobile et à la petite propriété privée considérée comme un rempart face au communisme.
Andreas Malm raconte dans L’anthropocène contre l’histoire les origines du capital fossile [notamment le chapitre 2]. Il est important de ne pas attribuer la responsabilité du réchauffement climatique à l’espèce humaine mais à une certaine classe dirigeante – britannique au départ – ayant su utiliser des ressources comme le charbon ou le pétrole pour imposer ses intérêts à d’autres peuples. Les énergies fossiles ont bien des avantages : elles sont facilement transportables, ne prennent pas beaucoup de place (par rapport à un champ de panneaux solaires) et à fort pouvoir calorifique. L’arrêt de leur exploitation, la bifurcation technique nécessaire et le démontage des infrastructures nécessitent de modifier ce rapport de force dont la technique n’est qu’une des dimensions.
Pour faire face au nouveau régime climatique, il faut donc penser en terme de justice et d’inégalités. Il faut revoir en profondeur notre mode de production, de consommation et d’échange. Les inventions techniques n’y suffiront pas.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Emmanuel Bodinier (10 novembre 2022). La technique est-elle responsable de la crise climatique ? Justice des mondes vivants. Consulté le 18 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/vp0e
